“中国城市综合发展指标2021”综合排名出炉，北京连续6年蝉联综合排名首位，上海排名第2位，深圳排名第3位。

中共中央财经领导小组办公室原副主任、全国政协常委杨伟民评点，“我的老朋友，‘中国城市综合发展指标’又如约与我们见面了。该指标自创设以来，常有常新，每一年都有新鲜感。这次的‘中国城市综合发展指标2021’，新增了按城市规模和按区域的分析，把综合指标及其经济、环境、社会评价，放到不同规模的城市和不同区域的城市进行比较，又别有一番味道。可以观察到超大城市、特大城市、大Ⅰ城市、大Ⅱ城市和中小城市在京津冀协同、长三角一体化、粤港澳大湾区、成渝双城经济圈等区域重大战略中各自的吸引力、影响力；可以体会到二十大提出加快转变超大特大城市发展方式背后的深邃思考”。

1. 多模态指标体系的中国城市发展评价

“中国城市综合发展指标”（以下简称“指标”）覆盖全国297个地级及以上城市，从环境、社会、经济三个维度（大项）综合评价中国城市的发展。每个大项下设置3个中项，每个中项下设置3个小项，形成3×3×3结构，每个小项又由多个指标支撑。这些指标共由882组数据构成，其中统计数据占31%、卫星遥感数据占35%、互联网大数据占34%。从这种意义上讲，“指标”是能够运用不同领域的数据资源，可以用“五感”来高度感知和判断城市的，先进的多模态指标体系(Multimodal Index) 。

深圳市原副市长、香港中文大学(深圳)理事唐杰指出，“一年一度的‘中国城市综合发展指标’如期而至，相对于2020年，本年度综合排名前10位的城市保持稳定，杭州的排名由第8位上升至第6位。中国城市版图中，蓉杭宁渝苏作为新一线城市的渐趋稳定，快速追赶老一线城市的动能更加强劲。“指标”特色鲜明，以经济活动的总量结构质量营商环境及城市辐射能力9项指标构成城市的经济能力指数，以自然生态环境保护及基础设施空间网络状态等9项指标构成环境评价，以社会管理人口素质文化交流等9项指标构成了城市社会发展水平标准，这27项指标（指上述‘小项指标’）加权构成了对城市的综合发展评价。从一定意义上説，这27项指标就是我国城市从数量型增长转向高质量发展的标志，也是中国特色现代化发展的标志。经济高质量发展离不开高水平的社会发展，物的增长要转变为人的全面发展，良好的社会治理与教育文化发展是高质量的基础，也是高质量发展的结果。同时，高质量发展必然表现为高质量的环境”。

“指标2021”综合排名前10位的城市分别是北京、上海、深圳、广州、成都、杭州、重庆、南京、苏州、天津。这10个城市分布在4个城市群，其中长三角城市群4个、珠三角城市群2个、京津冀城市群2个、成渝城市群2个。

综合排名第11位到30位的城市分别是武汉、西安、厦门、宁波、长沙、青岛、东莞、福州、郑州、无锡、佛山、昆明、珠海、合肥、济南、沈阳、南昌、海口、三亚、贵阳。

在综合排名前30位城市中，有24个属于中心城市（全国36个中心城市：4个直辖市、27个省会城市和5个计划单列市）。也就是说，近7成的中心城市位居综合排名前30位，中心城市的综合实力可见一斑。

图1 2021年综合排名前1-100位城市

2. 超大城市、特大城市引领中国城市发展

为了更直观地分析城市规模与发展水平的关系，“指标2021”将城市的综合评价偏差值按城市人口规模类别，进行了箱形图和蜜蜂图叠加分析，直观地展示出不同类型城市综合评价偏差值的分布状况和差异程度。

国家发改委发展战略和规划司原一级巡视员、中国驻日本使馆原公使衔参赞明晓东点评道，“打开‘指标2021’惊喜地发现又有重要创新。即在各类指标排名后，以箱形图和蜜蜂图叠加的方式，展示了不同城市类型、不同地理区域城市的分布状况和差异程度，十分精准地展现了2021年我国城市的总体发展状况，以及不同人口规模和不同空间位置城市的发展差异，使读者对全国城市的年度表现有了更加立体、直观的印象，这真是一项重要创新，一下子让读者对我国城市发展了然于胸”。

“指标2021”根据人口规模将城市划分为：1000万以上的超大城市；500万以上1000万以下的特大城市；300万以上500万以下的Ⅰ型大城市；100万以上300万以下的Ⅱ型大城市；100万以下的中小城市。这一划分与《国务院关于调整城市规模划分标准的通知》的城市划分类别相同，不同的是《通知》用的是城区人口，而“指标”用的是常住人口。

按照上述分类，根据第七次全国人口普查，297个地级及以上城市可以划分为：17个超大城市；73个特大城市；107个Ⅰ型大城市；79个Ⅱ型大城市；21个中小城市。

17个超大城市的常住人口达到2.7亿，相当于日本总人口的两倍以上。超大城市加特大城市更多达90个,人口总量高达7.8亿，是美国人口的两倍。对此，云河都市研究院院长周牧之教授指出，“我国有一半以上的人口居住在这些城市，大城市化、超大城市化已经是中国今天的现实”。

箱形图箱框内的水平线表示样本的中位数，箱框的顶部表示上四分位数（75%），箱框的底部表示下四分位数（25%），箱内表示50%样本的分布状况。蜜蜂图是一种绘制单个数据点分布状况的统计图表，叠加箱形图和蜜蜂图可以同时展示每个样本的位置和样本整体的分布状况。

“指标”在评价方法上运用“偏差值”概念，反映出在每个指标上各城市相对于全国其他城市所处的位置。通过使用偏差值，将各种指标中使用的单位转换为统一的尺度并进行比较。以环境、社会、经济三大项偏差值叠加出的综合评价偏差值的全国平均值为150。由图2可以看到，各类型城市综合排名偏差值的中位数中，只有超大城市超过了全国平均值。

周牧之教授强调，“超大城市无疑是中国城市发展的引擎，但值得注意的是，超大城市中也有综合评价偏低的城市。例如临沂的综合评价偏差值就低于全国平均值。又如石家庄，综合排名屈居全国第46位，而比石家庄少180万人的南京，虽然只是特大城市，但却能位列综合排名第7位”。

这是由于“指标”是环境、社会、经济综合评价的原因。通过对城市人口规模与综合评价偏差值进行相关系分析发现，人口规模与环境大项的相关性较弱，与社会大项的相关性略强，与经济大项的相关性最强。也就是说，一些人口规模庞大的经济大市甚至强市，可能会由于环境大项得分低，拉低综合排名的位次。

图2 2021年综合排名 各类型城市比较分析

3. 华东、华南领跑区域发展

我国国土广袤，各区域的气候地理环境、社会发展条件千差万别。“指标2021”对7大地区的城市表现进行了比较分析。

图3 2021年综合排名 各区域城市比较分析

如图3所示，没有一个地区的中位数超过了全国平均值150。其中，东北地区的中位数最低，不仅4个中心城市的综合排名都不太突出，而且大部分普通城市也都集中分布在其全国最低中位数的附近。西北地区得益于综合排名第12位的西安，拉高了整体的中位数水平。

综合排名首位的北京和第10位的天津，提升了在华北地区的得分，是该地区中位数得以高于东北和西北的主要原因。

华中地区主要也是依靠武汉、长沙、郑州三大中心城市的牵引，普通城市中只有宜昌的综合偏差值超过了全国平均水平。

中位数最高的华东地区却是另外一番景象，既有以上海为首的一批中心城市牵引，还有以苏州、无锡为代表的一批普通城市表现卓越，致使箱形图箱框面积较大，呈现中心城市与普通城市合力拉高中位数的势态。华南地区情况类似，既有深圳、广州作为中心城市的强势，也有东莞、佛山等非中心城市的抢眼。这两个地区已经有一批普通城市步入了全国城市发展的前列。

明晓东公参指出，“透过指标排名，可以准确看到2021年我国成功统筹疫情防控和经济发展，国家经济社会发展取得重大成就的努力”。